A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Camargo Assis
✓Claimant Valbuena Mendez Lediz Julieth Y Otro·Respondent Transmilenio Sa Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se aplica porque no se cumplen los presupuestos
- Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 081 Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado 032 Administrativo de la misma ciudad, Sección Tercera, suscitado por una demanda de responsabilidad civil extracontractual presentada por una ciudadana, contra la Empresa de Transporte del Tercer Milenio -Transmilenio S.A. y el Sistema Integrado de Provisión de Flota SI2018-SUBA S.A.S., con el fin de que se declare la imprudencia del conductor de un biarticulado que ocasionó un siniestro vial y, se condene al pago solidario de daños ocasionados.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en la demanda los accionantes solo hicieron alusión a la relación comercial que tiene la empresa Transmilenio, entidad de naturaleza pública, con el Sistema Integrado de Provisión de Flota SI2018-SUBA S.A.S., de naturaleza privada, pero frente a Transmilenio S.A. no existe mención alguna en torno a su posible participación concreta en el asunto objeto de controversia.
Se advierte, además, que no es posible inferir que exista una probabilidad mínimamente seria de que Transmilenio S.A. sea condenada, pues no se explicó si la entidad incurrió una acción u omisión que contribuyera en alguna medida a la causación del daño, ni tampoco se aludió a algún vínculo jurídico entre el generador del daño y dicha entidad pública.
En ese orden, no existe en principio injerencia material de la entidad pública en el presunto perjuicio.
En aplicación de la regla de decisión del Auto 056/22, al no encontrar presencia del fuero de atracción, la competencia corresponde a la jurisdicción ordinaria civil.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 081 Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 081 Civil Municipal de Bogotá, es la autoridad competente para conocer la demanda de responsabilidad civil extracontractual instaurada por la señora Lediz Julieth Valbuena y el señor Oscar Armando Valbuena contra la Empresa de Transporte del Tercer Milenio -Transmilenio S.A. y el Sistema Integrado de Provisión de Flota SI2018-SUBA S.A.S.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-7035 al Juzgado 081 Civil Municipal de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 032 Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, a los sujetos procesales e interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.